Номерок блатной «три семерочки» остался в Темрюке.

Пользователь, представившийся как «Смуглый», сообщил:
Взято на «Кубанские ведомости»

Краснодарский краевой суд отказал блогеру из Анапы в притязаниях на «три семерки».

Анапский блогер Денис Оськин, размещающий сообщения на ютюб-канале «Справедливая Анапа» обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании недействительным протокола от 05 февраля 2019 года об аннулировании результатов аукциона и возложении обязанности заключить договор купли — продажи автотранспортного средства.

В обоснование своих требований указал, что 02.11.2018 был проведен аукцион по реализации движимого муниципального имущества — автомобиля марки KIA Маджентис, с номерным знаком «777», наименование (тип ТС) легковые автомобили седан, категория ТС В, 2005 года изготовления.

Победителем согласно протоколу аукциона и был признан Оськин Д.А., как предложивший более высокую цену.

Однако, администрация отказалась от заключения договора, передачи приобретенного автотранспортного средства и приняли решение об аннулировании результатов аукциона, в связи с чем, Оськин Д.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением Темрюкского районного суда исковое заявление Оськина Д.А. удовлетворено, суд признал протокол заседания комиссии о реализации движимого муниципального имущества недействительным и возложил обязанность на администрацию муниципального образования Темрюкский район и муниципальное казенное учреждение «Материально-техническое обеспечение администрации муниципального образования» заключить договор купли-продажи автотранспортного средства марки КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года изготовления с победителем аукциона — Оськиным Денисом Александровичем в редакции, предложенной покупателем.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО Темрюкский район Куцепалова Е.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Оськин Д.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия решила отменить его частично.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Оськина Д.А., суд первой инстанции руководствовался отсутствием существенных нарушений, позволяющих определить проведенный открытый аукцион, как несоответствующий действующему законодательству, следовательно, администрация обязаны заключить с истцом, как победителем аукциона, договор купли-продажи автомобиля в установленный законом срок.

При этом на администрацию была возложена обязанность заключить договор купли-продажи автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком «777».

Однако, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции в части заключения договора купли-продажи автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком «777» противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что был проведен открытый аукцион по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене по продаже автомобиля марки KIA Маджентис. Победителем признан — Оськин Денис Александрович. Наивысшая предложенная цена – 77 700 руб.

Комиссией по реализации движимого муниципального имущества муниципального образования Темрюкский район на аукционе было принято решение об аннулировании итогов проведения открытого аукциона по продаже спорного автомобиля марки KIA Маджентис, поскольку на стадии подписания договора в документации выявлены технические опечатки.

Судом первой инстанции установлено, что в аукционной документации были приведены все технические характеристики идентифицирующие автомобиль: 2005 год изготовления, модель двигателя, номер двигателя, номер кузова, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN), инвентарный №. Представлены технические характеристики текущего состояния, приложен отчет и фотографии.

Следовательно, автомобиль наименование и государственный номер которого, указаны в документации, как «КIА Маджентис, г.р.з. «777» является автомобилем марки «КИА МАДЖЕНТИС» с государственным регистрационным знаком «777». Именно этот автомобиль является муниципальным имуществом казны, переданным в оперативное управление муниципальному казенному учреждению, составляет предмет аукционной документации и договора купли-продажи.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением закона, могут быть признаны недействительными судом. Основания перечислены в названной статье. Среди таких оснований имеется как существенность нарушений, так и категория «иные нарушения правил, установленных законом».

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе проведения аукциона нарушений не имеется (не выявлено, не зафиксировано), а допущение описок (технических ошибок, опечаток) не может быть определено как существенное нарушение, которое могло бы привести к признанию проведенных торгов недействительными, поскольку не нарушает прав и законных интересов, как собственника имущества — муниципалитета, в лице администрации, так и потенциальных приобретателей имущества, в частности лица, выигравшего торги — Оськина Д.А.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что существенных нарушений, позволяющих определить проведенный открытый аукцион, как несоответствующий действующему законодательству, не имеется. Процедура проведения аукциона также не нарушена, все процессуальные действия выполнены в строгом соответствии с законом.

Кроме того, о недействительности проведенных торгов сторонами не заявлялось, в связи с чем, результаты аукциона, в частности определение Оськина Д.А. в качестве победителя аукциона, с которым необходимо заключить договор купли-продажи являются действительными, а протокол комиссии администрации МО Темрюкский район по реализации движимого муниципального имущества от 05.02.2019г. об аннулировании результатов аукциона подлежит признанию недействительным, как не соответствующий действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе в форме его заключения, в выборе количества участников сделки и т.д., если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 19 Порядка проведения аукциона по результатам аукциона продавец и победитель аукциона (покупатель) в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи имущества.

Согласно условиям конкурсной документации и проекту договора (п. 5.1.1, 5.1.2) представители продавца — администрации (собственника имущества) и муниципального казенного учреждения, на балансе которых состоит отчуждаемое движимое имущество (предмет аукциона), обязаны обеспечить явку для подписания договора купли-продажи и передать имущество (автомобиль) по акту приема-передачи покупателю без каких- либо изъятий.

Однако, из материалов дела следует, что администрация муниципального образования Темрюкский район и Муниципальное казенное учреждение «Материально-техническое обеспечение администрации» уклоняются от заключения договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании протокола заседания комиссии о реализации движимого муниципального имущества об аннулировании результатов аукциона по реализации автомобиля марки KIA Маджентис недействительным и возложении обязанности на администрацию муниципального образования заключить договор купли-продажи автотранспортного средства марки КИА МАДЖЕНТИС с победителем аукциона — Оськиным Денисом Александровичем в редакции, предложенной покупателем.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что предметом аукциона был автомобиль KIA Маджентис, а не государственный регистрационный знак, который является индивидуализирующим признаком в отношении заявленного на аукцион автомобиля.

Между тем, государственный регистрационный знак транспортного средства не является предметом договора купли-продажи, характеристикой транспортного средства также не является.

При этом, государственный регистрационный знак не принадлежит собственнику транспортного средства и не может быть предметом купли-продажи, поскольку регистрационные знаки выдаются владельцам транспортных средств в пользование при регистрации; владельцы транспортных средств уплачивают регистрационный сбор, а не плату по сделке купли-продажи номерного знака.

Кроме того, из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации МО Темрюкский район» была произведена смена государственного регистрационного знака транспортного средства KIA Маджентис. Данному транспортному средству присвоен другой государственный регистрационный знак.

Одновременно, государственный регистрационный знак «777» присвоен автомобилю, находящемуся в собственности администрации Темрюкский район, с другим VIN номером, не являющемуся предметом открытого аукциона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию муниципального образования Темрюкский район заключить договор купли-продажи автотранспортного средства марки КИА МАДЖЕНТИС с номерным знаком «777» с победителем аукциона — Оськиным Д.А. в редакции, предложенной покупателем, поскольку государственный регистрационный знак не принадлежит собственнику транспортного средства и не может быть предметом купли-продажи, в связи с чем, решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия решение Темрюкского районного суда в части удовлетворения исковых требований Оськина Дениса Александровича о возложении обязанности заключить договор купли — продажи автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком «777» отменила, в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Темрюкского районного суда оставлено без изменения.