Темрюкские ДПС творят беспредел

Извиняюсь — Геннадия Владимировича!

Юрист вам в помощь ❗ они же ещё брыкаться будут.

Здесь явное нарушение перестроения. Так что претензии сотрудников ГАИ вполне обоснованны.

Пункт правил 14.1 не регламентирует правила перестроения, а только проезд нерегулируемых пешеходных переходов.
п. 14.1. ПДД гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
В протоколе: «управляя автомобилем, не предоставил преимущества пешеходу на пешеходном переходе п. 14.1 ПДД»
Пешеход конечно был, она вступила на пешеходный переход с противоположной части дороги в момент моего проезда по пешеходному переходу.
Я действовал согласно п. 13.1 ПДД «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке»
«Уступить дорогу (не создавать помех)» -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Помех пешеходу я не создавал, на моем видео их вообще нет, на видео ДПС видно, что дама не изменяла скорость и направление своего движения

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Помех, исходя из видео, для пешеходов не было создано, но бывают случаи, когда суд соглашается с версией ДПС. Поэтому дата и время в регистраторе должны быть выставлены верно, о наличии записи регистратора должно быть указано в протоколе, если инспектор отказывается — указать об этом в объяснении с указанием марки и модели регистратора, карту памяти извлечь для сохранения записи и указать в протоколе на её хранение у гражданина. Ещё лучше если удастся взять у пешехода данные для привлечения его в качестве свидетеля в суде (если он, конечно, подтверждает об отсутствии для него помехи). В большинстве случаев инспектор видя, что автомобилистом принимаются все меры для защиты своих прав в суде сам отказывается от составления протокола, ну а если нет — у водителя уже будет определённая доказательная база, впрочем применимость и допустимость последней будет решать сам суд, решение которого, не устраивающее водителя, можно будет обжаловать.

Немного не по теме, но раз уж трактовка полицейских была про нерегулируемый пешеходный переход — тема для размышления: http://ngs55.ru/news/731297/view/

А что касается п.14.1 ПДД, то несмотря на внесённые в него в 2010 году изменения, они не являются основанием для возбуждения в его отношении административного производства если он не создал помех, но и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом даже при наличии на нём пешеходов. Во — первых, в п.1.2 ПДД нет расшифровки понятия «пропустить», ну а второе, и самое главное, имеется Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205 :
«Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).».
Очень надеюсь, что это поможет моим согражданам от произвола ДПС, а автору поста рекомендую всё-таки обратиться в прокуратуру. Вместо того, чтобы обеспечивать безопасность дорожного движения, некоторые сотрудники идут по пути наименьшего сопротивления. Уж в Темрюке-то нарушений предостаточно, скоростной режим и нарушение правил остановки (стоянки) сплошь и рядом, вот и работали бы. Или это всё от неграмотности?! К автору поста — Роман Викторович, я надеюсь, Вы указали несогласие с вменяемым нарушением в протоколе? Отпишитесь, как всё разрешилось. Правда на Вашей стороне. Ну а если Вы подписали протокол без указания несогласия с инспектором, то скорее всего ничего не добьётесь, так как по факту согласились с тем, что светофор не работал и пешеходный переход был нерегулируемым. Видео с регистратора не примут во внимание, дата сбита, само его наличие в протоколе не указано, Вы не докажете, что это произошло именно в тот день, а не в какой иной. А своё видео они предоставлять не будут, сославшись на то, что оно перезаписано, так как водитель вину признал и хранить данное видео не имело смысла.

В протоколе указано — «правил не нарушал, уступил дорогу пешеходу, имеется запись с видеорегистратора», а также указана номерная видеозапись происшествия инспектором. Инспектор сначала пытался мне подсунуть постановление, но я его заставил составлять протокол