Фонд капитального ремонта МКД отвечает на вопросы

Региональный оператор будет проводить капитальные ремонты на средства, которые будут поступать в фонд по плану, в который будет включен каждый многоквартирный дом в субъекте РФ. Составлять такие списки будут органы местного самоуправления. Реестры будут находиться в общем доступе, и каждый гражданин сможет следить за продвижением очереди на ремонт. В каждом регионе для жильцов будет установлен свой размер платы, но при этом федеральный и региональный бюджеты будут софинансировать капремонты.
Данный вариант сбора средств фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ. Как было отмечено выше, собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. По общему правилу чиновники разрешают использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику. Остается только догадываться каким образом будет сформирована очередь, и кому выделят в первую очередь помощь, а чей дом отремонтируют через 10 лет

Далеко не все могут приобрести жилье за счёт собственных средств, вследствие чего обращаются в банк за ипотечным кредитованием. На квартиру, приобретённую по договору ипотеки, невозможно получить свидетельство о праве собственности до полной уплаты сумм кредита, отсюда вопрос: кто в этом случае уплачивает взносы на капитальный ремонт? Однозначного ответа на этот вопрос нет

пример: Апелляционное определение Ульяновского областного суда по делу № 33-3351/2013 от 24 сентября 2013 года.

Из материалов дела: П.Т.И., И.Л.И. обратились с иском к администрации города, ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартир в г. Ульяновске. Жилой дом 1960 года постройки. Капитальный и текущий ремонты в данном доме не проводились со дня его постройки.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда в части возложения на администрацию города обязанности по производству капитального ремонта дома. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации не входит. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилое помещение, в котором проживают истцы, принадлежит им на праве собственности. Считает, что организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Спорный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1960 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 53 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.

Истцы являются собственниками квартир в указанном доме на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт в доме не производился.

Ненадлежащее состояние указанных коммуникаций и элементов дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актами осмотра дома от 13.05.2013г.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 Жилищного кодекса РФ и ст.210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитального ремонта после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в МКД.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Следует отметить, что Федеральным законом от 01.02.2010 г. № 4-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.